المسألة الثالثة : في أنّ العلم ليس هو الانطباع « 1 » اعلم أنّه لا يجوز أن يكون العلم عبارة عن صورة مساوية للمعلوم منطبعة في العالم ، خلافا للرئيس ، لوجوه : الأوّل : لو كان التعقّل عبارة عن حصول صورة في العاقل مساوية للمعقول ، لكان تعقّلنا لذاتنا : إمّا أن يكون عبارة عن حصول صورة مساوية لذاتنا في ذاتنا ، أو يكون نفس حصول ذاتنا لذاتنا من غير صورة أخرى منتزعة منها . ويلزم من الأوّل اجتماع المثلين ، فلا يكون إحداهما بالحالّية والأخرى بالمحلّية أولى من العكس ؛ ولا كون إحداهما آلة في التعقّل والأخرى أصلا به يحصل التعقل ويكون هي المعقول أولى من العكس . ولأنّا ما لم نعقل أنّ تلك الصورة صورة ذاتنا لم نعقل ذاتنا ، فيكون عقلنا لذاتنا قبل عقلنا لتلك الصورة . والثاني باطل ؛ لأنّه ليس من عقل الشيء المجرّد عقل منه أنّه عاقل ، ولهذا إذا عقلنا واجب الوجود لم يجب أن نعتقد أنّه عالم ، بل نفتقر بعد علمنا بثبوته إلى دليل على علمه مع أنّه عالم بذاته في نفس الأمر . وأيضا يبطل قولهم : التعقّل حصول صورة مساوية للمعقول في العاقل . الثاني : لو كان التعقل عبارة عن حصول صورة المعقول للعاقل ، لكان علمنا بذاتنا إمّا أن يكون نفس ذاتنا أو مغايرا له ، والقسمان باطلان . أمّا الأوّل ، فلأنّ علمنا بذاتنا إذا كان هو نفس ذاتنا ، فإمّا أن يكون علمنا بعلمنا بذاتنا هو نفس علمنا بذاتنا الذي هو نفس ذاتنا ، وإمّا أن لا يكون . فإن

--> ( 1 ) - قارن المباحث المشرقية 1 : 442 - 443 ؛ نقد المحصل : 156 - 157 ؛ نهاية العقول ( المسألة الثالثة : في أنّ الادراك هل هو نفس الانطباع أو لا ؟ ) .